Proletuubi

"Joukkoliikenteeseen kohdistuva sabotaasi tulee mielestäni olemaan osa kriisitoimintaa tulevissa kapinoissa. Ihan yksinkertaisesti siitä syystä, että kuljetettavana vietetty aika on palkatonta työaikaa, ja koska ei ole mitään syytä miksi joukkoliikenne, joka yhdistää lähiöt tehtaisiin ja toimistoihin, pitäisi säilyttää, kun lähiöitä ja työpaikkojakaan ei säästetä. Ja lopuksi, koska ahtautuminen juniin on nöyryytys, jonka proletaarit kokevat kahdesti päivässä. Luokkataistelu näyttäytyy nykypäivän kaupungeissa myös joukkoliikenteen hylkäävän toiminnan muodossa. Kun proletaarin asemassa oleva ihminen kyseenalaistaa sen, että häntä kuljetellaan edestakaisin työn ja kodin väliä, hän hyökkää perimmäistä toiminnan jakamista vastaan. Työn ja vapaa-ajan, yhteiskunnallisen ja yksityisen elämän, tuotannon ja kulutuksen toisistaan erottamisen lopettaminen onkin eräs kommunistisen vallankumouksen perustavia tekijöitä." -Bruno Astarian

Ja kun proletariaatti on keksinyt tuhota fyysisen ympäristönsä ja infrastruktuurinsa, jakanut tuotantokoneiston kansalle, hajauttanut keskusjohtoisen väkivaltakoneiston, rikkonut loogiseen rationaaliseen tehokkuutteen perustuvat hierarkiat ja komentoketjut sekä mestannut kapitalistit silmittömällä väkivallalla niin tekee hän mitä? Luo sen sijaan durkheimilaisen anomisen tilan missä vallitsee hobbesilainen luonnontila: kaikkien sota kaikkia vastaan id est bellum omnium contra omnes. Jätä mun metro rauhaan.

Hobbesin "luonnontila" on puhdasta teoreettista fiktiota ihmisestä, joka edeltää kaikkia sosiaalisia siteitä. On täysin mieletöntä kuvitella, että ihmiset olisivat alkuhämärissä olleet joukko erillisiä yksilöitä, jotka sitten olisivat yhtäkkiä *päättäneet* tulla yhteen ja laatineet "yhteiskuntasopimuksen". Toisin sanoen käsityksellä ihmisestä eristyneenä, itsekkäänä yksilönä joka on joka hetki valmis murhaamaan yksilöllisten tarpeidensa vuoksi, ei ole mitään vastinetta antropologisessa tai historiallisessa aineistossa. Tai oikeastaan, jos niukkuuden pelon piinaama aggressiivinen yksineläjä ei muistuta millään tavalla esihistoriallista ihmistä, niin se kuvaa kyllä hienosti porvarillista yksilöä kilpailutilanteessa. // Tuo kelpaa kuitenkin vakavastiotettavasta teoriasta, koska vallitsevaa luokkayhteiskuntaa oikeuttavana ideologisena välineenä se toimii loistavasti. Sen tavallisimpia puolestapuhujia ovat tietenkin erilaisissa taloustieteen korkeakouluissa oppinsa saaneet "ihmisluonnon asiantuntijat". // En käsitä, miten vallankumous voisi tuhota fyysistä ympäristöä pahemmin kuin kapitalistinen (ml. reaalisosialismi) tuotanto. // Toisekseen vallankumous ei merkitse mitään hillitöntä mestaamista (Siis vakavasti ottaen. Joidenkin populististen kurkunleikkaaja-anarkistien ja uusstalinistien kiihotuspuheet ovat asia erikseen). Kun kumouksellisuus leviää sosiaalisesti niin, ettei rahalla enää jonain päivänä voi ostaa työvoimaa, menettää raha arvonsa, ja omistavat ja hallitsevat luokat menettävät funktionsa ja valtansa. // Vallankumous siis kumouksellistaa sosiaalisia suhteita enneminkin kuin tuhoaa. Se ei tarkoita, että kumous olisi väkivallaton, mutta mitä laajemmalle kumouksellisuus leviää sosiaalisesti (rivisotilaat, poliisit ja vartijat mukaanlukien), sitä vähemmän väkivaltaa tietysti ilmenee.