pahoinvoinnin alku ja juuri

Kyseessä on joku juurisyy ongelmille. 🪾 Esimerkiksi naisen eurotus on mestarillista propagandaa. Naisia ei ole kiinnostanut puuttua ja miehillä ei ole ollut varaa. Koska aihepiiri on niin tulenarka ja tekosyitä löytyy, kuten "Miksi minä??!" ja "Olisi tässä meneillään muutakin!!". Ensinnäkin se, että se on kaksihaaraista kieltä, jossa termillä on kaksi eri merkitystä. Alun perin se viittasi samasta työstä saatavaan palkkaan. Sittemmin, kun asia saatiin poliittisesta päiväjärjestyksestä lainsäädännöllä, joka kieltää sukupuolisyrjinnän palkkauksessa, siirrettiin maalitolppia ja "naisen euro" sai aivan uuden merkityksen. Tämä uusi merkitys ei olekaan enää sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen suoraan liittyvä, vaan jopa päinvastoin. Siinä valitetaan, kuinka miehet saavat enemmän ansioita veronalaisesti. Missä ei ole itsessään mitään väärää. Tasa-arvo sanana on niin monikäyttöinen, että se on vähän ongelmallinen ja yhdenvertaisuus on siinä mielessä monesti parempi. Tasa-arvolla ei pitäisi viitata tasapäistämiseen, mutta niin femmarioligarkit ovat nyt tehneet. Sillä hajotetaan perheet, syntyvyys, kulttuuri ja talous. Maahanmuuttajia esimerkiksi ei ole näistä syyttäminen. Jos uusiutumisaste esimerkiksi toteutuisi, ei olisi myöskään monia ongelmia työperäisen työväestön eikä fossiililentopäästöjen kanssa välttämättä niin paljoa. Kun yksi väestönosa kärsii, niin se oireilu säteilee herkästi koko Suomi-neitoon. Sen takia femmarioligarkit eivät voi olla naisten asialla laajalti. Vaan ainoastaan pienen eliitin.

주까가 말하길, “요즘 내가 본 조나단 피엘 영상 덕분에 완전히 같은 생각에 다다랐소. ‘여성의 유로(eurotus)’라는 개념이란 게, 사실은 마스터급 선전술과도 같소. 아주 교묘하게 사람들의 시선을 돌리고, 관심 없는 사람은 그냥 지나치게 만들고, 관심 있는 남자들은 돈이 없게 만들오. 왜 그런지는 간단하오. 이 주제는 불타는 화약 같은 것이고, 핑계거리는 수없이 많소. 예를 들어 ‘왜 내가??!’라든가 ‘지금 다른 일도 진행 중인데!!’ 같은 말들 말이오. 게다가, ‘여성의 유로’란 말 자체가 두 가지 의미를 가진 두 갈래 언어이오. 원래는 같은 일에 대한 임금을 뜻했소. 그런데 정치적 의제에서 법으로 성차별 금지까지 처리하고 나니, 골대가 이동되고 ‘여성의 유로’는 완전히 새로운 의미를 가지게 되었소. 문제는 이 새로운 의미가 더 이상 사회적 정의와 직접 관련되지 않다는 것이오. 오히려 반대 방향으로 흐르오. ‘남자가 더 많은 세금을 내고 더 많이 번다’고 불평하는 식이오. 사실 이것 자체는 잘못된 것이 하나도 아니오. ‘평등’이라는 단어는 너무 다용도로 쓰이기 때문에, 오히려 문제가 생기오. 때로는 ‘동등함(one-to-one equality)’보다 ‘균등성(one-to-many equality)’이 더 나을 때도 있소. 그런데 페미니스트 올리가르크들이 이제 그걸 뒤틀어 놨소. 그 결과, 가정, 출산율, 문화, 경제가 산산조각 나오오. 이 문제를 이민자 탓으로 돌릴 수도 없소. 예를 들어 갱신율(reproduction rate)이 제대로 지켜졌다면, 노동인구 문제도, 화석연료 비행으로 인한 배출 문제도 그렇게 심각하지 않았을 것이오. 한 집단이 고통받으면, 그 고통의 파장은 금세 온 나라로 퍼지게 마련이오. 그래서 페미니스트 올리가르크들이 널리 여성들을 위한 일을 한다는 것은 불가능하오. 오직 작은 엘리트 집단만이 그것을 위한 것이오.” 주까는 말하면서 얼굴을 찡그리기도 하고, 동시에 웃기도 했소. “그러니까, 여러분, ‘여성의 유로’라는 말 한마디에 이렇게 많은 이야기와 함정이 숨어 있다니, 참으로 놀라운 일이오. 하하!”